精简幅度达到了1/3。此次改革按照大部制思路对现有机构进行全面重组，建立起了"委"、"局"、"办"的政府架构。三种部门将决策权、执行权、监督权
分开，这被人们称为"行政三分制"。
此次深圳大规模缩减政府机构，是响应党的十七届二中全会精神，按照《关于深化行政管理体制改革的意见 》创制出的最新成果。显然，当地政府希望通过
行政体制改革，将性质相似、职能类同、业务相近的政府部门进行有机整合，从而达到统一、精简、效能、责任的目的。
一般来说，"行政三分制"就是将政府职能部门分为决策部门、执行部门、监督部门三大板块，使权力相互制约，相互协调，达到防止公职人员滥用权力的目
的，提高行政效率。
环顾世界，与中国颇为相似，俄罗斯同样是大国，同样是从计划经济、高度集权向市场经济、权力分立转轨。更为相似的是，在行政管理体制改革方面，俄罗
斯亦把大部制与行政三分制两种改革绑在一起。
当时，针对行政体制方面存在着职能混乱、结构不合理、官僚主义盛行、贪污腐败严重等一系列突出的问题，2004年3月9日俄罗斯总统普京相继签署了
第 314号《关于联邦执行权力机构体系和结构 》、第649号 《关于联邦权力执行机构结构问题》两项总统令。隔年1月19日，俄罗斯联邦政府颁布了
《联邦权力执行机构相互关系的标准条例》，俄罗斯也开始把大部制改革与行政分权改革放在一起实行。
客观来说，俄罗斯这次改革是不成功的。因为在开始阶段，大部制与行政三分制两项改革还能齐头并进，可最后却落得两败俱伤。有数据显示，此次俄罗斯的
行政改革，精简机构仅仅体现在部的数量上，而由于行政三分的需要，新设立了大量的署和局，因此总的机构数量非但没有得到精简，反而大幅增加。据有关资
料，改革前俄联邦执行权力机构共有58 个，2004年3月增加到76个，2004年5月增加到80个，2006年已经达到了84个， 比改革前增加
了 45%。
并且，俄罗斯实行行政三分制后，各部门对责任互相推诿，彼此抱怨。表面上大部是建立了，并且还为大部配备了署与局，从而把决策权给部，监督权给署，
执行权给局，一派和谐景象，但是行政机构数量却急剧增加，至于行政成本的增加，自不必多说。
反观此次深圳政府部门改革，仅从出来的文件看，笔者看到更多的是俄罗斯式改革的影子，即在执行方面，并没有让社会机制更多地介入其中。至于行政监
督，不错，这些年来，有关安全生产、质量和商品检验检疫、食品药品安全，银行业、证券业以及保险业等方面的监管机构都有所反弹，但它们的独立性、专业性
却一直让人不敢恭维。
所以，如果大部制改革的前提确实要把行政权分块切割，那么操刀者必须回答我们的疑问，如何避免在光鲜的"部"、"委"合并之下，面对纷繁复杂的社会
事务，既无力解决，又不愿放权于社会，在无可奈何之后，又去纷纷设置数目庞大的"办"和"局"？(作者系青年学者)
--~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~
没有评论:
发表评论